(19. september 1884.)

Mine venner: —

En person kan foregive at være kristen, mens han i virkeligheden ikke er det. Så længe han er i denne tilstand, er han helt tilfreds med sin viden om de blotte omrids af de kristne læresætninger. Alt ud over det, siger han, er for præster og teologer. At opfatte så klart som muligt alt, hvad Gud har åbenbaret, det er noget, som en ikke-kristen ikke har nogen interesse i. Men i det øjeblik en person bliver kristen, opstår der i ham en stærk lyst til Kristi lære. Selv den mest ukultiverede bonde, der stadig er uomvendt, bliver pludselig vækket i sin omvendelse og begynder at reflektere over Gud og himlen, frelse og fordømmelse osv. Han bliver optaget af menneskelivets største problemer.

Et eksempel på dette gives af de jøder, der strømmede til Kristus, og også af apostlene. Disse skarer hørte Kristus med stor glæde og var forbløffede, fordi han prædikede med autoritet og ikke som de skriftkloge. Men størstedelen af disse tilhørere nåede aldrig længere end til en vis følelse af glæde og beundring. Apostlene var også uuddannede mennesker, men de handlede anderledes. De stoppede ikke, hvor resten stoppede, men stillede Kristus alle mulige spørgsmål. Efter at have hørt en af hans lignelser sagde de: “Forklar os denne lignelse.” (Matt. 13,36). Folkene i Berøa gjorde noget lignende, da de dagligt ransagede Skrifterne. (ApG 17,11). Det er derfor helt sandt, hvad apologien siger: “Mænd med god samvittighed råber efter sandheden og den rette belæring fra Guds ord. Selv døden er ikke så bitter for dem, som når man er i tvivl om denne eller hin sag. Derfor må de søge, hvor de kan finde belæring.” (Mueller, s. 191; Triglot Concordia, s. 290.)

At stræbe efter at opnå sandheden og guddommelig vished er allerede et nødvendigt kriterium for en almindelig kristen, men i en endnu højere grad, når det gælder en teolog. Det er utænkeligt med en teolog, der ikke har den største interesse i de kristne læresætninge. Selv hvor der kun er en spæde tro i hjertet, anser personen intet punkt i læren for ubetydeligt, og enhver læresætning er for ham lige så værdifuld som guld, sølv og rubiner. Gud give, at dette må være tilfældet for dig! Hvis det er tilfældet, vil du ikke komme mæt ind i disse forelæsninger, men vil sulten spørge igen og igen: “Hvad er sandhed?” – ikke i Pilatus’ ånd, men i Marias ånd, som sad ved Jesu fødder og lyttede ivrigt til hvert ord, han talte. Så vil også hvert eneste af disse foredrag være til stor velsignelse for dig, selvom det instrument, hvorigennem sandheden skal formidles til dig, er af ringere kvalitet.

Det første, du skal overveje, er forskellene mellem disse to læresætninger, loven og evangeliet. Vi har hørt, at der er seks forskelle, hvoraf vi har gennemgået fire. Lad os gå videre til det femte punkt.

Det femte forskelspunkt mellem loven og evangeliet angår virkningerne af disse to læresætninger. Hvad er virkningen af lovens forkyndelse? Den er trefoldig. For det første fortæller loven os, hvad vi skal gøre, men den sætter os ikke i stand til at adlyde dens befalinger; den får os snarere til at blive mere uvillige til at holde loven. Sandt nok behandler nogle loven, som om den var en aritmetisk regel. Men lad loven én gang trænge ind i et menneskes hjerte, og det hjerte vil anstrenge sig med al sin kraft imod Gud. Personen vil blive rasende på Gud, fordi han beder ham om sådanne umulige ting. Ja, han vil forbande Gud i sit hjerte. Han ville dræbe Gud, hvis han kunne. Han ville støde Gud fra sin trone, hvis det var muligt. Virkningen af at forkynde loven er altså at øge lysten til at synde.

For det andet afslører loven menneskets synder, men tilbyder ham ingen hjælp til at komme ud af dem og kaster således mennesket ud i fortvivlelse.

For det tredje frembringer loven sand anger. Den fremkalder helvedes, dødens og Guds vredes rædsler. Men den har ikke en dråbe trøst at tilbyde synderen. Hvis ingen yderligere lære, udover loven, anvendes på mennesket, må det fortvivle, dø og forgå i sine synder. Lige siden syndefaldet kan loven ikke frembringe andre virkninger i mennesket. Lad os overveje dette grundigt.

At det er sådan, kan vi se i Rom 7,7-9, hvor Paulus fortæller om sin personlige oplevelse under loven således: ”Men synden kom jeg først til at kende gennem loven. Begæret vidste jeg ikke af, før loven sagde: »Du må ikke begære!«  Men med buddet fik synden et påskud og vakte al slags begær i mig. For uden lov er synden død.  … men da buddet kom, levede synden op”.

Ingen hedning ved, at selv ond lyst i hjertet er synd. De største moralister har sagt: “Det er ikke min skyld, at jeg synder; jeg kan ikke gøre for det; jeg kan ikke forhindre mig selv i at synde.” Men loven råber: “Du må ikke begære! Du må ikke begære!” Ja, vi får at vide, at vi skal være fri selv fra nedarvet lyst.

Selv når et menneske ikke tænker på loven, går synden ind og ud i hans hjerte, og han er ikke bevidst om at han synder. Spørg en verdslig person om dette, og han vil blive overrasket og sige: “Jeg har ikke gjort noget ondt. Jeg har ikke dræbt nogen; jeg har ikke begået hor; jeg har ikke været en tyv”; osv. Han bemærker slet ikke, at synden er en konstant gæst hos ham. Men når loven rammer ham som et lyn, opfatter han, hvor stor en synder han er, hvilke forfærdelige ugudelige tanker han nærer. Det er, hvad apostelen mener, når han siger: “levede synden op“, da loven kom. Loven afslører synden, men tilbyder os ingen trøst. Hvis vi kun havde loven – som vi har den nu – og intet andet, ville vi gå evigt fortabt og komme i helvede. De hårdtslående virkninger og forbandelsen af den guddommelige lov vil først erfares i helvede; for loven må opfyldes; den skal bevare sin guddommelige autoritet.

Tag 2 Kor. 3,6, hvor vi læser: ”bogstaven slår ihjel”. Apostelen kalder loven “bogstaven”, fordi Gud har indskrevet den i form af bogstaver på stentavler. Selv hedninger har set, at loven frembringer en virkning, der er modsat det, den befaler. Udsagnet fra den udsvævende digter Ovid er velkendt: Nitimur in vetitum , semper cupimusque negata (“Vi stræber efter det forbudte og begærer altid de ting, der nægtes os”). Ovid selv var et svin, og han siger direkte: “Se, sådan gør jeg: Jeg gør altid de ting, som andre anser for forbudte.”

Da israelitterne ved Sinaj Bjerg fik De Ti Bud, bævede de alle. Deres naturlige opførsel afslørede deres hjerters tilstand. Ved den lejlighed ønskede Gud at understrege for al fremtid: Se, det er Lovens virkning! Da den rige unge mand derfor kom til Kristus og spurgte, hvordan han kunne blive frelst, og var så fuldstændig blind, at han slet ikke forstod sin syndige fordærvelse, får vi at vide: ”gik han bedrøvet bort”. (Matt 19,22). Kristus kunne endnu ikke anvende evangeliet på denne unge mand; Han måtte først overbevise ham om, at han var fuldstændig ude af stand til at opfylde Loven. Igen, da Paulus prædikede for landshøvdingen Felix om retfærdighed, mådehold og den kommende dom, læser vi, at Felix bævede og svarede: »Nu er det nok, du kan gå! Når jeg får tid, vil jeg sende bud efter dig.« (ApG 24,25). Men han kaldte aldrig på Paulus igen; han ville slippe af med Lovens torden og lyn. Da Peter på den første kristne pinsedag prædikede loven for sine tilhørere, får vi at vide at ”da de hørte det, stak det dem i hjertet, og de spurgte Peter og de andre apostle: »Hvad skal vi gøre, brødre?«”nemlig for at blive frelst. Da sagde ”Peter svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave.”

Evangeliets virkninger er af en helt anden art. De består i dette, at evangeliet for det første, når det kræver tro, tilbyder og giver os tro på netop dette krav. Når vi prædiker for mennesker: Tro på Herren Jesus Kristus, giver Gud dem tro gennem vores prædiken. Vi prædiker tro, og enhver, der ikke bevidst modsætter sig det, opnår tro. Det er faktisk ikke den blotte fysiske lyd af det talte Ord, der frembringer denne virkning, men Ordets indhold.

Evangeliets anden virkning er, at det slet ikke irettesætter synderen, men tager al rædsel, al frygt, al angst fra ham og fylder ham med fred og glæde i Helligånden. Ved den fortabte søns tilbagekomst omtaler faderen ikke med et eneste ord hans forfærdelige, afskyelige opførsel. Han siger ingenting, ingenting overhovedet om det, men falder den fortabte søn om halsen, kysser ham og forbereder en pragtfuld fest for ham. Det er en herlig lignelse, der viser os evangeliets virkning. Det fjerner al uro og fylder os med en velsignet, himmelsk fred.

For det tredje kræver evangeliet ikke noget godt, som mennesket skal tilvejebringe: ikke et godt hjerte, ikke et godt sind, ingen forbedring af dets tilstand, ingen gudsfrygt, ingen kærlighed til hverken Gud eller mennesker. Det giver ingen ordrer, men det forandrer mennesket. Det planter kærlighed i dets hjerte og gør det i stand til alle gode gerninger. Det kræver intet, men det giver alt. Burde denne kendsgerning ikke få os til at springe af glæde?

Evangeliets virkninger vises for os i Apostlenes Gerninger 16, i tilfældet med fangevogteren i Filippi. Han spurgte Paulus og Silas: »I gode herrer, hvad skal jeg gøre for at blive frelst?« og fik dette svar: »Tro på Herren Jesus, så skal du og dit hus blive frelst.« Fangevogteren siger ikke til apostlene: “Hvordan skal jeg klare dette?” Nej; han tror straks, for apostlenes ord har indtalt tro i hans hjerte. Historien om ham fortsætter straks: ”han og hele hans husstand jublede over at være kommet til tro på Gud.” Bemærk, at evangeliet skænker den tro, som det kræver. I kravet om tro er der intet lovkrav; det er et krav om kærlighed.

Paulus siger i Rom 1,16: ”For jeg skammer mig ikke ved evangeliet; det er Guds kraft til frelse for enhver, som tror”. Her får vi noget herligt at vide. Kan der være noget mere herligt, smukkere, mere velsignet, mere dyrebart end det, evangeliet giver – evig frelse?

I Ef. 2,8-10 har vi en kort beskrivelse af evangeliet, som det ses i dets virkninger. Apostelen siger: ”For af den nåde er I frelst ved tro. Og det skyldes ikke jer selv, gaven er Guds. Det skyldes ikke gerninger, for at ingen skal have noget at være stolt af. For hans værk er vi, skabt i Kristus Jesus til gode gerninger, som Gud forud har lagt til rette for os at vandre i”. Evangeliet siger ikke: I skal gøre gode gerninger, men det former mig til et menneske, til en skabning af en sådan art, at man ikke kan andet end tjene Gud og sin næste. Sandelig, en dyrebar virkning!

Paulus appellerer i Gal 3,2 til de frafaldne galaterne: ”Dette ene vil jeg have at vide af jer: Fik I Ånden ved at gøre lovgerninger eller ved at høre i tro?” Selvfølgelig måtte de svare: “Det var ved troens forkyndelse, som vi hørte, at vi fik et nyt hjerte; for før kunne vi intet godt gøre. Vi er blevet forvandlet til nye skabninger.” Du behøver ikke at sige til solen, at den skal skinne, og det ville være lige så nytteløst at sige til en af disse nye skabninger: Du skal gøre dit eller dat.

Endelig er der et sjette forskelspunkt mellem loven og evangeliet: det vedrører de personer, som begge læresætninger skal prædikes for. Med andre ord er der forskel på, hvilke tilhørere de skal anvendes på. De personer, som begge læresætninger skal virke på, og det formål, de skal virke for, er fuldstændig forskellige. Loven skal prædikes for at sikre syndere, og evangeliet for forskrækkede syndere. I andre henseender skal begge læresætninger ganske vist prædikes, men på dette tidspunkt er spørgsmålet: hvilke personer skal loven prædikes for snarere end evangeliet? og omvendt.

I 1 Tim. 1,8-10 Paulus skriver: ”Men vi ved, at loven er god, hvis man bruger den, som lov skal bruges, og når man ved, at en lov ikke er bestemt for retskafne, men for lovbrydere og genstridige, for gudløse og syndige, for spottere og ugudelige, for dem, der slår deres far eller mor ihjel, for drabsmænd, utugtige, mænd, der ligger i med mænd, bortførere, løgnere, menedere, og hvad der ellers strider mod den sunde lære.” For alle af denne type skal derfor kunloven prædikes, og de skal ikke have en dråbe af evangeliet. Så længe en person er tryg ved sine synder, så længe han ikke er villig til at opgive en bestemt synd, skal kun loven, som forbander og fordømmer ham, prædikes for ham. Men i det øjeblik han bliver bange for sin tilstand, skal evangeliet straks forkyndes for ham; For fra det øjeblik kan han ikke længere klassificeres som en, der er tryg ved sine synder. Derfor, når Djævelen holder dig fast i én enkelt synd, er du endnu ikke en egnet modtager af evangeliet; kun Loven skal prædikes for dig.

En profetisk udtalelse fra vor Herre før hans inkarnation blev citeret af ham senere i hans køds dage (Lukas 4,16-21). Den findes i Esajas 61,1-3: ”Gud Herrens ånd er over mig, fordi Herren har salvet mig. Han har sendt mig for at bringe godt budskab til fattige og lægedom til dem, hvis hjerte er knust, for at udråbe frigivelse for fanger og løsladelse for lænkede, for at udråbe et nådeår fra Herren og en hævndag fra vor Gud, for at trøste alle, der sørger, for at give Zions sørgende hovedpynt i stedet for aske, glædens olie i stedet for sørgedragt og lovsang i stedet for svigtende mod.” “en hævndag fra vor Gud” i denne prøve er den dom, som Gud vil eksekvere over helvede og djævelen. Kan der være et mere herligt budskab end dette? Djævelen har på forfærdelig vis vansiret menneskeslægten og kastet mennesker ud i dyb nød. Kristus har hævnet dette. Han har proklameret til djævelen: “Jeg har besejret dig, og mennesker, skabt efter Guds billede, skal ikke gå fortabt. Jeg har skaffet dem frelse.” Kun de fortabes, som absolut nægter at blive frelst; for Gud tvinger ingen i denne sag.

Nu, til sådanne stakkels, bedrøvede syndere – jeg gentager det – må der ikke prædikes et ord af loven. Ve den prædikant, der ville fortsætte med at prædike loven for en udsultet synder! Tværtimod, til sådan en person må prædikanten sige: “Kom bare! Der er stadig plads! Uanset hvor stor en synder du er, er der stadig plads til dig. Selv hvis du var en Judas eller en Kain, er der stadig plads. Åh, kom, kom til Jesus!” Personer af denne slags er rette modtagere for evangeliets virke.

Lad mig nu citere et afsnit fra Luthers prædiken om forskellen mellem loven og evangeliet. Han skriver (St. L. Ed. IX, 802f.): “Ved udtrykket ‘Lov’ skal intet andet forstås end et Guds ord, der er en befaling, der pålægger os, hvad vi skal gøre, og hvad vi skal undgå, der kræver af os en form for lydighedsgerning. Sådanne ting er lette at forstå i causa formali, men meget vanskelige i causa finali. Men de love eller bud, der taler om de gerninger, som Gud kræver af hver enkelt person individuelt, alt efter natur, stilling, embede, tid og andre omstændigheder, er forskellige. Derfor fortæller de også hver person, hvad Gud har pålagt ham og kræver af ham i henhold til hans natur og embede; For eksempel skal en hustru passe sine børn og lade husets herre styre osv. Det er den opgave, der kræves af hende. En tjener skal adlyde sin herre og gøre alt andet, som det sømmer sig en tjener at gøre. På samme måde har en tjenestepige en lov til at styre hendes opførsel. Imidlertid er den universelle lov, der gælder for os alle, denne, Matt. 22,39: ‘Du skal elske din næste som dig selv’; giv ham råd og hjælp i enhver nødsituation; hvis han er sulten, så giv ham mad; hvis han er nøgen, så klæd ham, og så videre. Dette er en ret måde at adskille Loven fra Evangeliet. Lov skal kaldes og være alt, der refererer til, hvad vi skal gøre. På den anden side er Evangeliet eller Trosbekendelsen enhver lære eller Guds ord, som ikke kræver gerninger af os og ikke befaler os at gøre noget, men byder os blot at acceptere den nådige tilgivelse for vore synder og den evige salighed, der tilbydes os, som en gave. Ved at acceptere disse gaver gør vi bestemt ikke noget; vi modtager blot, vi lader blot blive givet til os, det, der gives tilbydes os ved Ordet, som når Gud giver dig et løfte som dette: Jeg giver dig en gave af dette eller hint, osv. For eksempel i den hellige dåb, som jeg ikke har forordnet, og som ikke er mit værk, men Guds ord og værk, siger han til mig: Kom hid; jeg døber dig og vasker dig fra alle dine synder. Tag imod denne gave, og den skal være din. Når du er døbt således, hvad gør du så andet end at modtage og acceptere en nådig gave?

“Forskellen mellem loven og evangeliet er derfor denne: Loven stiller krav til os; den insisterer på gerninger, vi skal udføre i Guds og vore medmenneskers tjeneste. I evangeliet kaldes vi imidlertid til en uddeling af rige almisser, som vi skal modtage og tage imod: Guds kærlige godhed og evig frelse. Her er en nem måde at illustrere forskellen mellem de to: Ved at tilbyde os hjælp og frelse som en gave og donation fra Gud, byder evangeliet os at holde sækken åben og få noget givet os. Loven giver imidlertid intet, men tager og kræver kun ting af os. Nu er disse to, at give og tage, helt sikkert langt fra hinanden. For når noget gives mig, gør jeg ikke noget for at få det: Jeg modtager og tager kun imod; jeg får noget givet. Igen, når jeg i mit erhverv udfører befalinger, ligeledes når jeg rådgiver og hjælper mit medmenneske, modtager jeg intet, men giver til en anden, som jeg tjener. Således adskiller loven og evangeliet sig med hensyn til deres formelle udsagn in causa formali: den ene lover, den anden befalinger. Evangeliet giver og byder os at tage; Loven kræver og siger: Dette skal I gøre.”

Vi bemærker, at Luther ikke udvikler denne lære på en videnskabelig måde, men han forkynder den som en profet. Det er derfor, han gør et så stort indtryk. Hvis han havde skrevet en videnskabelig afhandling på latin om dette emne med systematiske opdelinger og underopdelinger markeret A, a, a, א, b, a, א, c, a, א, B, a osv., ville folket have undret sig og sagt: “Den mand er en stor lærd,” men han ville ikke på denne måde have gjort det indtryk, han gjorde. Hos kirkefædrene finder vi næsten intet om denne skelnen mellem lov og evangelium.